校长截留克扣教师绩效工资，我们该怎么办？

《高考，均科全才和优科专才，你选择谁？》

郝峰涛

这有可能是一篇改变中国教育命运的文章。

一个小问题：A生数学100、语文50；B生数学90、语文90，谁更具潜能？这不是一个分数多少的小问题，而是一个人才观念的大问题。

我们的社会、教育和高考一致认定B生为优秀人才，以分数高低论英雄，所以一位小学校长就敢这样说：“我这里没有天才，我只要考试的分数和名次。”教育怎能不陷入应试困境！钱学森老人发出疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才呢？”钱老希望培养出大师级的人才：一个孙子，胜过千万赵括。

正是这种落后的人才观念，是造成中国教育改革停滞的根本原因。

人才，你在哪里？A生具有优科（数学）优势，B生具有均科（均衡）优势，这两种不同的优势，哪一种最具潜能？

论一：天才优于专才，专才优于全才，全才只能算是个人才。植物有顶端优势，才成其高；动物也各有特长，故能生存。再纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的专才（天才是更加卓越的专才），而非全才，正所谓：三百六十行，行行出状元。

论二：专才（优科）的成功在于他们努力建设自我的专业兴趣、专业方向和专业高度，而所谓的全才（均科）其实是被误导的无兴趣、无方向和无高度的三无产品！人才都有一定的成长之路，越是卓越的人才越注重自我的专业发展。

论三：孩子们各有天赋，在发展中就会产生不同的优势，这是自然分化和社会分化的必然，也是专才成长、优科发展的内因外果。而全面均科发展，其实是一种违背人性发展的人才策略。

所以，专才（优科）的人才发展观是优于现代教育中盛兴的平均主义全才（均科）观。天才源于自觉，专才源于兴趣，全才源于误导，平均主义全才（均科）观是扼杀天赋、迷失兴趣的祸首。

我们要不要打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鸭式，打破应试观？要不要鼓励学生培养兴趣、寻找方向和建构高度？要不要给天才、专才（优科）更大的成长空间？

要！但如何做到呢？

一，高考是指挥棒，要从“均科固定文理制”向“优科自选建构制”转变。学生可以根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目的分数作为参考。如：A生自选“生数理英”四科计分，B生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。

二，中学和中考可以让学生自选2-3门优势学科参加评价，其余参试科目作为参考，鼓励学生发掘自身的兴趣、方向和高度。

三，小学阶段，学生根据自身的兴趣爱好，逐步建立1-2门优势学科参加评价，改变填鸭式的主科均衡发展观。

我们的育才观念要从均科全才观向优科专才观转变，去培养孩子的兴趣、方向和高度，实现人的专业化成长，这是人的自然分化和社会分化的必然规律。

荒原开蹊径，枕草待晓钟。

十年心酸梦，只为此文生。

致敬：你我皆是微不足道的尘埃，只是希望给孩子更好的教育，若觉得此文不错，请惠心推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大动力！

《中村修二：亚洲的教育制度是浪费时间》

年轻人应该学习不同的事情。东亚国家现代的普鲁士教育体制阻碍了学生进行更为深入的探究，对他们独立思考的能力有害无益。

家长在稀缺心态的驱动下，让孩子从小沉浸在补习班和题海里，希望能先去抢到眼前看起来很稀缺的学校资源，也许从长远来看，就反而浪费了孩子最大的资源——有无限可能性的少年时光和天生的好奇心。

要成为好学生，不是像体力劳动者一样忠实地完成老师的作业，而是要像知识工作者一样，具有有效性，也就是”做好该做的事情”，好学生一定得做到：要自我决定学习的侧重，衡量自己知识的掌握度，管理自己的学习时间。这就需要具有极大的主动性和自由度。

因研发蓝光LED而获得2014年度诺贝尔物理学奖的中村修二，批评了日本的专利制度和整个东亚教育体系。他抨击了日本的教育制度，称大学入学考试制度非常糟糕，中国和韩国也都如此，所有高中生的教育目标都是考入著名大学。他认为亚洲的教育制度是浪费时间，年轻人应该学习不同的事情。

中村修二是个非典型的日本科学家：出身普通渔民家庭，考试能力也平平，上了日本三流大学德岛大学;他动手能力非常强：上午调仪器，下午做实验;自学能力非常强：中村对物理学具有深刻的理解，但他完全是靠自学而来的。他读的德岛大学甚至没有物理系。

朱元璋也是个非典型的和尚，毛泽东是个非典型的政治家，许多人将教育现象分为：典型与非典型，个案与普案，都是在维护现实教育制度的鄙陋，恐惧教育改革。